点击上方
小基快跑
可以陪聊哦！
股市有种说法叫“一赚二平七亏”，大部分人可能也真的感觉如此。
但是，今天想分享的观点却是：一篮子股票(分散的股票组合)，是90%的普通人能找到的最好的投资。
美国：股票收益大幅超越其他资产
房产是我国人民的第一资产，占家庭资产的近七成(《中国家庭财富调查报告()》)。据我们的经验，房产收益了得。不过，我们的经验只有短短的十几年，那么长期看，房产收益如何？
这是美国年来标普指数(白线)与住宅价格(红线)的对比。
Source:RobertJ.Shiller,IrrationalExuberance(),WithUpdatesto
年的1美元房产如今价值52元。年来，房产年回报约为3.17%，考虑到其间2.8%的通胀，房产确实起到了保值作用，但剔除通胀后的百年真实涨幅仅66%；
同期，标普指数年复合增长9.3%，年增速为房产的3倍。当年1美元的标普指数，如今值美元，升值8万倍，是房产的倍。
房产不行，其它资产表现如何？
这是两个世纪以来多种资产的比较，回报是扣除了通胀后的净收益。
Source:Siegel,Jeremy,FutureforInvestors(),WithUpdatesto
首先看现金(DOLLAR)：1美元年后购买力下降95%，剩5分，基本等同于归零；
黄金(GOLD)年4倍多收益，但剔除通胀后，年回报仅0.7%；
短债(BILLS)年回报2.7%、长债(BONDS)年回报达3.6%；
股票(STOCKS)大幅超越其他资产，扣除通胀后年回报仍有6.6%，长期看，财富向权益资产持有者快速集中。
其他主要国家：结论同美国
这是20世纪较活跃的9个典型国家年至年间股票(Equities)和债券(Bonds、Bills)的年回报对比，仍然是扣除通胀后的净收益：
德国(Germany)、西班牙(Spain)、日本(Japan)、荷兰(Netherlands)、英国(UK)、加拿大(Canada)、美国(UnitedStates)、南非(SouthAfrica)、奥地利(Austria)。
Source:Source:Dimson,Marsh,Staunton,TriumphoftheOptimists
所有国家的股票资产仍然远远跑赢常规通胀水平，同时大幅超越债券资产。
即使在崩溃过的国家（比如战败国日本、德国），长期股票收益仍然稳健的高于一个较快的GDP增长率（比如3%）。
从长期的、多样本的数据来看，股票不仅能成功对抗通胀，更能超越GDP。财富向长期股权持有者集中，大幅超越其他资产。
中国特色和它们不一样？
我们是一个M2特别大、GDP特别高、财务焦虑很大、股市常吃面、房价永远涨的国家。
那我们来对比一下年以来的M2、GDP、股市和房价。
桔色实线是上证指数，红色实线是深证综指。
白色虚线是CPI、红色虚线是GDP、而蓝色和绿色虚线分别代表北京、上海房价，
M2作为背景。
数据来源：国家统计局
看这个图，才发现A股原来远没那么不堪：
首先，长期的，无论是上证还是深综，都远高于CPI，保值没问题；
其次，股票指数绝大多数时间跑过了GDP增速，持有股票指数，你就比大部分人都厉害；
第三，股票指数居然能经常挑战一下北京、上海的房价涨幅；
最后，股票指数曾超越M2并基本保持与其一致的趋势。
数据源于统计局，你可能会觉得有点瑕疵，特别是房价这一块，一来和体感不符，二来年以后没数据了。
于是，我又找了民间数据，排序如下：
数据来源：国家统计局，中原指数
M2、GDP、CPI和股指都从90年(深综91年)算起，是有股市以来全部数据，27年。
按统计局的数据：北京房价年复合增长率9%，上海13%，而民间数据(中原)是15%和18%。当然，中原的数据从4年开始，正好是房价飙涨的起点，统计局从99年算起，很长一段房价基本没动，摊薄了年收益率，所以此差异应该也算合理。
整体看，股指历史收益基本能与超高的GDP增速持平，在13%-15%之间；而一线城市北京、上海房价增长最快的十三年(4-)年增长率在17%左右。
从以上数据看，无论中、外，无论是一百年、两百年或是二、三十年，一篮子股票都是普通人能找到的最好投资，长期跑赢其它几乎所有资产。
房产呢？最近十年收益明显比股票高嘛。是的，以最近十年来说，房产当然是最好投资之一，从长期来说，它也不差。
不过投资房产，一要有钱；二要承担流动性风险，毕竟房子出手速度远低于股票。
投资面向未来，长期来讲，股票是适合普通人的第一资产。
为什么股票是多数人最好的投资？
为何一篮子股票可以成为多数人最好的投资？根本逻辑是什么？
股票价值是股东现金流的未来贴现。“模糊的正确好过精确的错误”，如果我们用更直观的方式，可以粗略的把一篮子股票的回报表述为：
投资回报=(1+利润变化)*(1+估值变化)
举例：我们以13倍市盈率买入某资产，若干年后，其市场估值9倍，其利润是当初的33倍，则投资回报=(1+33)*(9/13)=%，如果这笔投资历时十年，那么，年回报是37%。
标普指数市盈率（-）
围绕估值中枢，多回合长周期下来，估值对一篮子股票回报的影响趋于不显著（如果不是买在上边界、卖在下边界）。
比起估值的相对稳定，决定投资回报的重头，在于利润变化。
标普-，10年期滚动净利增长率
一共组数据，滚动计算每个10年整体利润的复合增长情况。
年来，年利润复合增长9.23%，非常接近于前文指出的“年来复合回报率9.3%”；
沪深十年利润增幅
沪深指数年成立，近十年来，整体利润年增幅高达12.15%。
无论是中国还是美国，企业的长期利润增幅均趋于10%，如果你投资的是市场篮子(整个市场)，那么，长期来看，你的投资回报也会趋于10%，如果你的篮子好于市场(平均水平)，你的投资回报将大于10%。
“
买股票就是买企业
你们和巴菲特都这样说。
股票的长期回报，最终得益于企业的价值创造。
那么，企业价值创造的实质是什么？
本质上，企业是优化的协作体系。它以更高效率和更低成本，集聚资源，形成生产力。
每一管理变革，都将促成协作关系的优化；每一科学革新，都将提升生产率，最终，生产力趋势性上扬。整体上，企业价值创造，源于生产力及其持续提升。一篮子股票，是一组持续创造价值，且宏观上必然不断升级的生产力。
买股票，就是买生产力。
道理懂了，具体应该怎么做？
人们常说“知易行难”。其实，行之难很多时候是知的不够。
下面这三条原则也许对部分人是老生常谈，但是，这三条原则到底是为什么？具体又该怎么做？理解这些，也许能帮我们解决一些投资上知道而不能做到的问题。
分散
在股票投资里，我们有没有什么办法在收益固定的情况下，风险最小？或者在风险固定的情况下，收益最大？
有，那就是分散投资。
为什么分散能降低风险？
从基本面视角看，由于各个企业基本面的不相关性，使取得一篮子股票平均收益的同时，单个股票基本面的不确定性以及经营风险，被极大平抑了。
（比如沃尔玛和阿里巴巴的经营关系不大甚至有时负相关；再如零售业和机械业基本面几乎无任何联系。）
很多研究指出，9只以上不同行业的股票，基本能分散90%以上的风险。
但是，持股超过20只后，分散投资对风险的降低作用则非常微弱。
要注意的是：分散投资只能分散股票的个体风险，并不能分散系统风险或者说市场风险，比如由随机性、情绪、货币周期、经济周期、政治或战争引发的市场波动。
那么，对于市场风险，我们能有所作为吗？
答案是可以。
长期
为什么长期投资大概率成功？
俯瞰美国年(-7)历史，分别计算每年末买入并持有10年、5年和1年的收益率。
可以看到，无论是持有10年、5年还是1年，各年度投资收益率的均值都趋近于10%。
同时，持有期越短，收益率的波动性就越大：标准差风别是5%、8%、18%(10年，5年，1年)。
什么意思？
持有的时间越长，获得平均投资回报率10%的可能性就越大。你可能不会得到某期56%的收益，也不需要面对某期45%的亏损。
因此，长期投资，比如10年，是一种较大概率的平抑系统/市场风险的方法，可以更为确定的为多数投资者提供合理的回报。
估值
常说的低估，长期来看，是一种什么样的体验？
我们测算了标普指数一百年来得估值历史分位数，并把它和当年买入并持有10年的收益率进行了对照：
可以直观的看到，买入估值和收益率相当明显的呈现负相关。即，如果买在估值低位，更有可能实现高收益，反之买在估值高位，更有可能获得低收益。
组回报数据中（注：分位数越大，估值水平越高）：
最小的10次回报，80%买入估值大于75分位
最大的10次回报，60%买入估值小于30分位
最小的20次回报，60%买入估值大于75分位
最大的20次回报，70%买入估值小于30分位
基于历史数据，我们可以把30分位以下，定义为低估区域，75分位以上，定义为高估区域。
那么，如果我们利用估值进行选时，也就是低估值时加强买入，正常估值一般买入，高估值时不买入，结果会是如何？
我们尝试根据上述低估、高估定义做一个简单定投策略（估值越低、买得越多）：
当前估值＜历史估值30分位时，定投2.5份；
在30分位和75分位之间时，定投1份；
当前估值＞历史估值75分位时，不买入。
用这个策略对沪深和标普指数分别做了测算：
可以看到，30%-75%策略在美国和中国均能提升投资收益率。
但是，在美国市场这种提升比较有限(13%)，而在中国市场，策略有效性较高(收益率提升39%)，这又是为什呢？
美股：
我们看美国市场30分位和75分位曲线，是两条几乎接近水平的线，其中，30分位是12，75分位是18。可见美股估值水平非常稳定，并且高低间差距不大。
A股：
而我们的估值是这样的，你感受一下。
估值波动非常大，同时，不同风格、行业间的估值偏好还经常切换。
全市场看，估值30分位是18，75分位是29，差距比美国更大。
从美国和A股市场估值波动水平，我们也可以看出：
在强有效市场（股价更能充分反映基本面），如美国市场，由于估值长期在一个更合理的区间窄幅波动，估值选时有一定作用。但作用有限，在更多的时间会踏空，错过较长时间的基本面的增长。
在弱有效市场（股价短期内不能反映基本面），如A股市场，由于估值大幅波动，估值选时效果更为显著，实际是对不合理的估值波动的套利。
来源：
联系电话：