在上一周周记里提到要写写为什么我大多数时候不去理会技术面的所谓趋势。其实呢，就是希望正本清源，记录下目前这个阶段自己对于类似问题的认知，所以这次我们就来写点枯燥的东西。写什么呢？就写写最难的也是最简单的“逻辑”。
逻辑，我们通常理解成思维的规律，是对思维过程的抽象，但是它的适用范围被逐渐扩展到客观领域，也就是客观规律，形成了广义的逻辑概念，同时它也指哲学的一个分支——逻辑学这门学科。
逻辑在哲学的门类里很特别，尽管理论上逻辑应该只是哲学的大树杈，但是我们可能会了解，逻辑是亚里士多德开创的，西方哲学又恰恰是以逻辑分析为代表的，也就是说假如没有逻辑，那么哲学思想和理论是不能事实成立的。所以实际上人类很早就在运用逻辑，但是并不具备抽离出“逻辑”这个概念的能力，直到亚里士多德出现并加以提炼。而这一过程又反过来诠释了“逻辑”，所以，逻辑既是哲学的分支也是哲学的奠基石，文艺复兴时期正是依靠了逻辑的力量才能将宗教哲学化，形成理性宗教观。宗教哲学的概念虽然是康德最早提出的，但却是黑格尔把康德提出的认识形式的“纯粹悟性概念”与人类认识领域不可知的“纯粹理性理念”（灵魂、世界、神）加以明确区分。就这样依靠接续不断闪耀的群星去寻找线索，人类通过一步步辨证发展，找到了存于在思想与意识中的真理。通俗的讲，逻辑可以被认为是真理的绝对形式也可以说是验证真理的途径。
我之所以写了上面这些关于逻辑本身的东西，就是因为逻辑就是研究思维与观点的有效性的科学。通俗的说就是那些我们想知道的因果关系、来龙去脉，那自然我们首先要把它自己的背景了解清楚，才好利用它去分析、辨别规律，既包括主观的也包括客观的。
如果我们认同上面这些人类哲学思想的精华，那么事情想要说清楚就好办的多了。
透过无数的客观现象映射到我们的头脑中经过系统一和系统二的主观能动就形成了思维。有了逻辑的概念，我们借助比较、分析、解构、概括等等一系列方法，通过不断地储存、更新自己认识事物的思维架构，最终就形成了对现象的抽象理性认识，这大概就是逻辑思维了。
那么讲了这么一大堆，我们再回到所谓技术分析的趋势问题上。其实用逻辑来解释“股票走势图的所谓技术趋势没什么大用”有点大砍刀杀鸡的意思，但是确实是契合度很高。比如，股票分析黑嘴们最喜欢对股民朋友说的一句话，“要透过现象看本质”，这就是一句非常具有逻辑思维的总结。当然，这句高度具有抽象概括意义的话不可能是他们能开创的，这是马克思他老人家在《资本论》中提出的。这句话的实质既是要通过众多表象抽离出一般规律，也是要找到因果关系，这就是逻辑的运用。
我们随便举个例子，股票市场技术图形中有个词叫“红三兵”，是指三根阳线，依次上升，形成红三兵形态。它是一种很常见的
K线组合，长期下降趋势中这种K线组合出现时，预示后面行情上扬。
为什么会有这种结论呢？因为有人观察到大量的类似现象，希望归纳出这种技术趋势的规律，甚至早期还阶段性的有用，但是很快就失效了，因为有人开始反向利用这个结论来割韭菜了。为什么这种技术趋势它不能成为规律呢？因为后期上涨的结论与三根阳线之间并没有建立联系，这里面有无数真真假假的信息，两者之间是没有因果关系的。这就像有人看着山这边一群群都是白山羊就认为山羊就是白的，却不知道山背后全是黑山羊是一样的。如果说这种技术趋势与后面的结果是有联系的，能够产生因果关系，那请哪位大神出来走两步。
到目前为止，绝大多数被总结出来的技术趋势图形都是不能推断出后面的股票走势的，因为没有逻辑关系，没有逻辑关系，没有逻辑关系。
请仔细回顾股民所推崇的各种技术分析大师，他们所著书立说的都是提出一种技术趋势分析，举例，结论，推广。缺了什么呢？逻辑！从现象直接跳到了结论，就是不能被承认的。
年9月24日，著名数学家阿蒂亚爵士（MichaelAtiyah）在演讲时表示，自己证明了黎曼猜想。论文中，借助量子力学中的无量纲常数α（finestructureconstant），阿蒂亚声称解决了复数域上的黎曼猜想。但是为什么外界反响不佳？因为阿蒂亚给出的这个精细结构常数并不是常数，根据量子场论的最新研究成果，精细结构常数描述了电磁相互作用的强度，物理学家称之为“耦合常数”。这不是真的常数，它是会随着时间变化。
我认为这样的反映是正常的也是严谨的，在没有找到这段缺少的逻辑之前，结论是不能被承认的。而股票这些所谓技术趋势远没有这么复杂，随着时间变化，所有的技术趋势规律都可以被证伪。
信与不信某种技术趋势并不是绝对的，也不是要抱残守缺，而是要思考从现象到本质中间有没有逻辑，如果有人能推导出某个技术趋势与股票图形预测结果之间的逻辑关系我愿意花重金购买，但以我目前的认知水平来说，我认为是不会有的，道理我们在后面讲。
在技术趋势问题上很多人陷入怪圈，看了十次趋势都是对的，当你下定决心按照这个技术趋势投入时，也就距离你赔钱的时候不远了。很多人热衷于技术趋势书籍，甚至还记笔记，以为自己在学习的路上，其实完全走火入魔，在教你运用这些图形与趋势的技术里，没有一条是讲逻辑的，只有一个个示例中暗藏的诱惑和误导。
类似这样的例子生活中比比皆是。“只要你努力奋斗就一定会成功的”，“刚开始改革开放的时候，胆子大的都成了有钱人”等等都属此类，我们观察到了一些现象，并不代表我们就找到了客观规律，缺少了无数前置条件，这距离得到最终结论还差得远呢。
当然，我们所思考的逻辑问题并不需要像数学问题那样严谨，但是起码的因果关系是要有的。
在逻辑这件事上，无论从哪个角度都是可以谈出一样的结论的。统计学上是怎么说来着？相关性不代表因果关系。比如说，现在城市里的孩子考上大学的数量远超农村孩子，那么有人得出结论城市里的孩子平均比农村的孩子更聪明。这一定是正确的吗？其实良好的教育条件和资源，家长的财力物力保证与受教育程度高才更可能是原因。这样的例子在养生届和医药学研究领域更是普遍，如果不能把这些甚至更多因素排除在外，那么上面的结论就是不可信的。
这就引出上面提到的我认为技术趋势与股票图形预测结果之间的逻辑关系是不会有的道理。
《三体》不知道大家认真看过没有，尽管是科幻类，但这是我看过的逻辑性最强的小说。三体人尽管科技实力远超过地球上这群“虫子”，但是他们使用脑电波直接交流，不会说谎，因此唯一不懂的就是人心，他们经过漫长的进化，变得简单直接，对贪婪、多变、擅说谎、情绪波动的人性一无所知，这是人类的一个bug。可是我们自己又有谁能有把握掌握数以千万的投资者的心理走向呢？而这种人性的变化又会受到天气、舆论消息、经济等无数个因素影响来变动自己的投资操作，所谓“一根大阳线千军万马来相见”就是最有趣的解读。在这种情况下谁还能站起来举手说，“我找到了技术趋势的规律”，我保准不打死你。
或许很多人已经隐隐地觉得技术趋势所谓规律是不可靠的，但还总是不自觉的靠上去，这是什么道理，是什么让你上瘾呢？从根本上说是结论！投资的人对一个可以用于赚钱的结论永远是充满渴望的，是急切的，以至于忽视了结论的可信度，这个时候我们有多渴望就有多需要一个理性的声音：逻辑！逻辑！逻辑！
必须承认，我极少数极端情况下也会利用图形或者叫技术趋势，那大多数是从群体性的心理状态分析入手，而不是想当然的依靠技术图形。有很多次成功的案例，当然也有失败的，这从上面一系列的逻辑分析很自然就能得出结论了，所以那就是投机行为。或许这就是人性的弱点之一吧，偶尔为之尚可，投身家性命进去就太悲哀了。
搞投资的人总要想着慢慢提高自己，而不是陷入泥潭不自知。“你的无畏来源于无知”——出自刘慈欣的《三体》。刘慈欣真的太厉害了，一部小说可以让人读几遍，有机会倒是可以聊聊《三体》，里面有好多值得品味的话，比如这句：弱小和无知，不是生存的障碍，傲慢才是。
联系电话：